在中国诸多的消费领域里，“霸王条款”一直在滋生，在作祟，并或轻或重扰乱了市场经济的正常秩序和健康发展，损害了广大消费者的切身利益。

      谈及消费领域里所存在的一些“霸王条款”，可谓形形色色，且花样大有不断翻新之趋势。诸如一些商场、超市所规定的：存包隔夜不取，店方有权处理；奖品、赠品质量不负责，打折商品不享受“三包”；本次活动的最终解释权归商场；购物后商场有权查验购物小票并盖章；儿童在此游玩，发生事故本店拒不负责；以及保险行业、房地产行业等等消费领域所出现的一些霸王条款，都在不停地作祟，侵害广大消费者。有些“霸王条款”虽说是被消费者权益法明令禁止的，但由于一些经营者视消费者权益保护法为儿戏，依然我行我素。当我们的消费者遭遇那些霸气十足的“霸王条款”时，明知它既不合情，不合理，也不合法，但时常只能是忍气吞声。

      谈及“霸王条款”侵害消费者的案例，可以毫不夸张地说，每时每刻都在发生，当你在饭店、宾馆、歌吧、桑拿浴、洗车店、足浴等场所消费，按价付款后，索要一张发票按理说是天经地义之举。但就是这样一个合情合理的要求，消费者往往是费尽口舌，甚至有的时候是用请求的口气，结果还是被商家以种种借口予以拒绝。还有一些酒店面对消费者自带的酒水，索要高额的开瓶费；一些宾馆、歌吧等场所的经营者擅自制定的赔偿条款更是霸气十足，诸如，当顾客损坏一个茶杯、一个烟灰缸、弄脏一条枕巾、一条被单时，往往要赔偿高出原物品价值一倍乃至更高的价钱。

      说起“霸王条款”，不得不谈谈最近几年所出现的高速公路拖车天价收费的问题。今年初，有媒体报道这样一个案例，大货车在高速公路上发生故障，司机杨先生在无奈的情况下只能向当地公安交警部门求助。当地交警部门找来的交通施救队开出的拖车费用高达6万余元。这样的收费规定，究竟有何依据？其实话又说回来，它压根就没有什么依据，这样的收费就是一种“霸王条款”的真实写照。

      按理说，将高速公路上的事故车辆及时拖走，是在公路上实施救助，保障道路畅通的一种具体行为措施。既然是施救，那么拖车行为就可以说是一种公共事务，具有公益性。屡屡发生在高速公路上的天价拖车费用，就显然与公益性相悖，更缺乏公平、公正。

      说起“霸王条款”，记者又想起保险行业一款有关汽车保险的“霸王条款”，该“霸王条款”被保险业人士冠名为“按责赔付”，就是这样一个“霸王条款”，曾经令许多车主大受其害。但更令人费解的是，早在几年前，保险行业制定的“按责赔付”条款就在一起交通事故车险赔付案件审理过程中，被法院认定为无效条款，但时至今日，在绝大多数汽车保险合同中，一些保险公司依旧堂而皇之地置消费者权益于不顾而公然存在着。究其原因，记者认为还是主动通过法律途径保护自己权益的车主比例并不多，很多车主在遭遇此类“霸王条款”时，大都选择了忍气吞声，或者无奈接受。就是这样一种不合理的“霸王条款”，为何没有被保险公司和相关监管部门废除呢？

      虽说《消费者权益保护法》已经颁布多年，但广大消费者的维权之路仍然显得漫长、艰难、无奈。当消费者在消费活动中，遭遇商家所擅自制定的霸王条款时，向相关部门进行投诉、维权时，往往会被一些承担市场监管责任的执法部门以“这事不归我们管”为由，进而推来推去，而不是主动承担责任出面认真受理，帮助消费者维权。甚至还有一些执法部门在接到消费者投诉时，因利益的驱使，往往还会站在强势的生产者或者经营者的一边，想方设法为他们开脱。而作为弱势的消费者，在遭遇一些执法部门肆无忌惮地为不法生产者和经营者“维权”的情况下，不得不忍气吞声撤回自己的维权投诉或无奈的接受不平等的“调解”，如此一来，使得越来越多的消费者在遭遇霸王条款时，对“投诉维权”便失去了信心，甚至会选择放弃维权的权益。鉴于此，又使得一些不法经营者更是胆大妄为，有恃无恐地出台一些损人利己的霸王条款去欺骗、坑害消费者。

      消费，是市场经济条件下保障消费者生活需要最基本的社会行为。《消费者权益保护法》早已明确规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的行为皆属于消费维权范畴，都应当受到保护。既然消费者有法可依，那么消费者在进行任何消费活动中，一旦遭遇商家的霸王条款，或者自身的合法权益受到侵害，消费者就有理由依法进行维权。

(登成)