《淮南子》论“道”精辟，警句袭人，其“说林训”篇中，这段“狡兔得而猎犬烹，高鸟尽而强弩藏”的论述，以“典”说理，以理论“道”，是对《老子》辩证法思想的深刻继承，成语“鸟尽弓藏，兔死狗烹”就源出于此。

这句成语典故是说，春秋时，吴、越两国争霸，越败吴胜。越王勾践听取谋士范蠡和文种的劝说，屈服求和，忍辱为奴，终于骗取吴王夫差的信任。三年后，被刚愎自用的吴王放返回国。越王勾践回国后，卧薪尝胆，启用范蠡和文种的文韬武略，励精图治，终于使越国强大，最后，打败吴国，报仇雪耻。

越王勾践论功行赏，要拜范蠡为上将军，文种为丞相。但范蠡很了解勾践的为人，婉言谢绝奖赏，并悄然离国隐居。范蠡离开后，还惦记着好友文种，密信文种劝道：“快走吧，你我使命已尽，越王勾践只可以共患难不可同富贵，要谨记，飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。子今不去，祸必不免。”但文种听不进劝告，仍心存居功摘桃的幻想。

勾践忌文种功高盖主，终起杀心。一天勾践把当年夫差叫伍子胥自杀的那把宝剑，“赐”给文种，文种一看，就明白了。抚剑长叹：“悔不听范蠡的话，真是愚蠢啊！”遂举剑自刎。

《淮南子·说林训》引用这句成语典故，意寓“明君”治国，当行“仁德”之政，以“仁”用人，以“爱”待人，“布德施惠”不可“卸磨杀驴”、“过河拆桥”，这才是圣贤之道。正所谓“君子致其道而福禄归焉”。后来“鸟尽弓藏，兔死狗烹”这句成语被比喻为事情成功后，失去利用价值的有功者反遭厄运，表明权势人物的险恶，这也是千百年来的警世古训。

这则成语典故，哲理深刻，发人深省。揭示了这样一个哲学道理：凡事都要坚持“一分为二”的“两分法”和辩证地看待矛盾两个方面的“两点论”。范蠡的做法，既符合“两分法”又坚持了“两点论”，并正确地发挥了自己的主观能动性。越国败于吴国，越王勾践梦想复国，他离不开范蠡、文种的辅佐，而范蠡、文种也有风雨同舟，助君复国的臣子之忠；越国君臣具有利益一致性，他们相互依存，荣辱与共，是有利的一面。这时，越王勾践和吴王夫差的矛盾是主要矛盾，越国君臣矛盾是次要矛盾。而吴王夫差又是主要矛盾的主要方面，摆平吴王夫差是重点中的重点。但，当越王君臣成功返国，卧薪尝胆，励精图治，打败吴国后，越国君臣之间的矛盾有了转化，不利的一面凸显出来，次要矛盾上升为主要矛盾。

由于“人臣太贵”，争功邀宠，极易“功高盖主”，威胁君王利益，使得君王有可能认为原来对自己有用的东西，现已成为威胁自己统治地位的潜在力量，必欲除之而后快。这样，他们相互依存，肝胆相照的关系已不复存在。君臣矛盾，就由原来的次要矛盾，转化为主要矛盾。而越王勾践又是主要矛盾的主要方面，他的意志决定一切。范蠡是道家信徒，他谨记《老子》关于：“功业既成，引身退去，应当是合乎自然规律”的教诲，毅然选择了功成身退，飘然隐离。这种选择，表现出一种对自己前途命运的前瞻性，牢牢把握了促使矛盾双方向理想状态转化的主动权，化险为夷，保全了自己。反观文种，既没有“两分法”的底线思维，又没有坚持“两点论”把握矛盾转化的良好时机和条件，仍然用形而上学孤立的、静止的、片面的观点看待成功后的勾践，最终落得弃如敝履，自刎丧命，成为历史悲剧式的人物。

“鸟尽弓藏，兔死狗烹”是一曲历史悲歌，但寓意深远。今天，我们在贯彻新发展理念的工作实践中，要学会善用“一分为二”的“两分法”和辩证看待矛盾两个方面的“两点论”，分析矛盾；发挥主观能动性，转化矛盾；未雨绸缪，化解矛盾；实事求是，解决矛盾，使事情朝着好的方面转化。决不能推诿扯皮，回避矛盾；敷衍了事，轻视矛盾；是非不明，增加矛盾；简单粗暴，激化矛盾，使事情恶化到不可收拾的地步。(张纯林)