曾几何时，中国诗坛一度出现过某些自诩为新潮派的青年诗人，以所谓诗的荒诞，看不懂为高深，风靡一时。原本清澈如泉，音韵流畅，节奏明快的民族诗风被弄得晦涩怪异，不知所云，至此还自以为是，受到广大喜爱民族诗风的读者的批评与抵制。
不为大众接受自然更谈不上喜闻乐见的东西，大都是短暂的，所以时日不长，就被诗坛淡化，渐行渐远，时至今日，诗歌创作逐步又回归到民族意向的审美上来了。
但，诗的另一个倾向却往往被忽视，即诗歌创作的散文化。自诗经到唐诗宋词元杂曲，再到后来的新诗，古来的汉语言诗歌都是以诗韵感及音乐美为特质，诗歌者，亦诗亦歌也，谱曲就能演唱，琅琅上口。这是我们中华民族诗的独家珍宝，是谁都无可比拟的，古典诗词如斯，新诗亦不例外，比如——
“三伏天下雨哟/雷对雷/朱仙镇交战哟/锤对锤/今儿晚上哟/咱们杯对杯。”（郭小川《祝酒歌》）；
“南方的夜/像蔚蓝色的纱绸/木莲花的清香/醉了杭州/露台上站着/几个西方的朋友/夜的西湖/新月一钩。”（严阵《南方的夜》）；
“在碧绿的海水里/吸取太阳的精华/你是虹彩的化身/璀璨如一片朝霞。”（艾青《珠贝》）；
“十年不出门/今日走亲戚/篮里是糕/篓里是鱼/米酒手中提。”（张志民《走亲戚》）；
“一篙点破明镜/一篙乱了云影/如驾一片落叶/多了几只鱼鹰/看它钻身入水/仿佛去叼白云。”（沙白《漓江竹筏》）；
“整日在风沙里巡逻/入夜拾得一条闪光的河/哪里曾见过这样的河水/美丽，奇幻，充满欢乐。”（李瑛《夜过珍珠河》）；
“是谁家的歌声/和悲缓的琴音/星茫下/松影间/有我独步静听。”（徐志摩《月夜听琴》）；
……
如此等等。浩如烟海，醇浓似酒。谁读了这样的诗句都会有一种醉上心头之乐感。
所以诗坛泰斗艾青有诗论说诗歌应该是“给思想以翅膀，给情感以衣裳，给声音以色彩，给容颜以光亮。”极为形象地概括如何写好新诗的技艺真谛，不失为精妙绝伦。
然而时下却有些青年人的诗，既嚼不出诗的韵味，又感觉不出音乐的美感，将疏散的词语成行排列，除了还算有诗的分行外，其余从语言到说事都是平铺直叙而来，淡而无味，同说话道白没什么差别。说它是散文，又不具备散文文体的特性。既无诗的意境韵味，又没有散文的完整结构，那是什么？所以亦如艾青先生诗论所言：“许多以诗的体裁写的稿子，给我一个共同的印象，不是诗。这是对诗缺乏认识造成的。”而这类散文化的诗并不少见。这里可以随手拈来一首《在街上》——
我看见她在街上/怀里抱着一个婴儿/在雨里奔走/她努力弯下身子/像一把雨伞一样/回到家里/她先把婴儿淋湿的衣服脱下/然后用很厚的棉被/把婴儿裹紧/也许她会病了/但婴儿不知道
这是诗吗？既没有诗的韵感，又没有诗的乐美，诗的凝练、含蓄、哲思毫无，只有叙述般的告诉，倘不是分行排列诗的格式一行行下来，何异于叙事散文的一个段落？
还有一首《出海》——
早晨/太阳从海岸冉冉升起/霞光把大海照得一片猩红/渔民们早已升起帆叶/收拾网具准备出海/今天是个晴朗的日子/大伙都在心头暗暗祈祷/一定会有个好收获/尔后平安归来/看，出发了/一艘艘渔船排开阵势/争先恐后/箭一般射向大海/哗哗哗，海浪鼓掌/一声声为他们送行……
下面还有一大段叙说捕鱼的情景。真的不明白，这么个抒情与叙事相兼的很漂亮的散文题材，作者为什么要用诗的形式作表现？既读不出来诗的语言修饰的色彩。笔调起伏的情韵，含蓄美妙的意境，就这么拉家常式的，但又不具有散文的完整性，此即为诗的散文化断不可取之处。
类此的还有很多例子，翻翻报刊杂志不难找到。这里就不一一列举了。
诗就是诗，散文就是散文，任何文学样式都有它鲜明的个性，将诗写成散文样，那散文怎么办？这岂不既毁掉了诗的自身存在，也等于把散文逼向绝境，散文能答应么？没有韵律和节奏的新诗已经淡化了诗的乐感美趣，再把新诗写成散文样，新诗真的很受伤。两边都没落好，作为写作者何苦来哉！
当然，随着诗歌创作形式的不断探索与发展，一些新诗已经偏离了传统表现手法，偏离了诗韵乐感而成为无韵的新诗，只要写得好，也不是不可以，在下也没有一概反对的意思。任何事物都不是一成不变的，我只是主张不要把新诗写成了散文。
那么，诗的散文化，会不会衍化为散文诗？回答是否定的。因为这完全是截然不同的的概念，散文诗不是诗和散文的组合。散文诗是独立存在的文体，有它特定的意旨取向，属于介乎诗与散文之间的边缘文学，在构思方法和写作技巧上都区别于散文或诗歌。而诗的散文化则存在有把诗的旨趣异化的风险，异化成既不像诗又不像散文的不伦不类的东西。
或许有人会说，你这是一家之言，只要不影响阅读和理解，诗的散文化也没什么不好。要这么说，那还要诗做什么，干脆都改成散文得了。倘若执意要坚持认定诗的散文化可行，也颇多无奈，文学写作本来就不存在“一言堂”，见解有别属于正常，诗的散文化有她的知音也不奇怪，我只想借用西哲的一句话来做答：“对于诗和诗人来说，最大的悲剧莫过于被曲解而受到赞赏。”（阿睿）
