来源：中安在线 

      “老人不能扶，扶了反被诬。”这事，昨天又在网上传火了。安徽淮南一大三女生网曝“扶摔倒老人被‘碰瓷’”，并转发微博寻找目击证人。网易转载之后，立马引起网民纷纷吐槽：“以后坚决不扶”、“扶之前得录个视频”、“以后留个心眼，直接打120就好了”、“老人也变坏了”……

       “老人摔倒扶不扶”这样的新闻，一而再、再而三被推上“公共话题热榜”，笔者的情绪是五味杂陈。回想父辈成长的时代，“马路上捡到一分钱，把它交到警察叔叔手里边”，“看到老人横穿马路，立马上前挽手而过”，都是生活中常见的镜头。眼见老人摔倒，当然上去搀扶，这本该是下意识的行为。可现如今，却有人面对“扶”字纠结，表现出道德焦虑。一个价值观简单立判的行为选项，演变成全民的道德诘问，不由让人生发“不知今夕何夕”之感。

       在“扶与讹”的事实尚没有结论之前，我们应该总结一下媒体报道本身的得与失。笔者以为，面对“老人摔倒扶不扶”这个话题，媒体是不是该首先检讨一下？

      现在是资讯发达时代。主流媒体、商业媒体加上各种自媒体，新闻信息以“无处不在、无孔不入、无以复加”的精神占据了各种传播渠道。特别是那些“社会围观度”较高的新闻，更是占据了“媒体头条”的位置，被不遗余力地推送，引发更多人围观和转发，“病毒式”扩散。互联网传播的交互特性，也让这些新闻在网络舆论场中咀嚼、发酵，种种跟帖评论都连通着社会情绪，贴上了个人标签。

      回到“安徽大三女生在微博上寻找目击证人”事情本身。微博发表时，其@各大主流媒体，得到了各网络大号的转发。转发过程中，没有人细细推敲其细节，没有人验证其真伪，都是站在“道德高度”加以挞伐。一些都市化媒体，在发现这个信息后，也如获至宝，立即将微博话题“洗白”成新闻加以发布。

       在这里，微博发布者、网络大号、都市报，都不自觉地卷入了事件的传播，放大了事件的轰动效应。正是在这众语喧哗的网络语境下，“老人倒地不扶”或“扶后反被讹诈”的新闻被反复炒作，个体议题被无限放大，“小概率事件”变成“大面积发生”。让人感到社会的冷漠和无情正在消蚀着热心和正义。助人者，引火烧身；受助者，恩将仇报。这个并不是我们社会最真实的面目，却在慢慢地透过网络放大并呈现在我们面前。“扶老人反被赖”的报道，让我们在潜意识里放大了做好人好事的成本，媒体的某些“新闻专业主义”信条，极容易伤害到新闻的职业伦理。

      针对这种有碍新闻伦理的传播，山东大学哲学与社会发展学院伦理学研究室主任卞绍斌曾直言：“媒体过多地渲染和报道此事，久而久之，纯然的良知将被蒙蔽，道德原则将主要受制于功利的考量。人们将不再相信道德法则，最终是道德感的丧失、道德法则的瓦解和人际关系的冷漠。”互联网上对此类新闻的大量跟帖，已经凸显了道德的窘境。

      其实，稍有社会常识的人都知道，仅从数量而言，那些助人为乐的凡人善举，远比“扶老人被讹”要多得多。只是人们在做这些事时，认为再平常不过，没有必要大肆渲染，媒体也就没有机会曝光传播。这恰恰说明我们这个社会还是好人居多，人心并不冷漠。另一方面，如今的司法环境正趋于公平公正，面对“扶人被讹”案件，法律自然不会缺位。在法律做出“讹没讹”判定之前，我们没必要站在一个假想的立场，对事情进行简单的道德评判。更不要因为“扶老人被讹”这种小概率事件的反复暴光，而让社会人人自危，让“善的本能”却步。

      每有患急，先人后己。中国自古就有尊老爱幼、助人为乐的优良传统，这种传统也一直受到弘扬和传承。老人摔倒，伸手去扶，这不仅仅关乎一个公民的道德，更关乎一个公民的社会担当。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，只有爱的不断接力传递，我们这个民族才能生生不息，绵延不断。

      我们这个社会在前进，在重构，在塑型。需要树立真善美的典型，播种更多向善向上的正能量。只有我们报道更多的好人好事，善的信息才会传递，善的种子才会发芽，整个社会风气才会更好。所以，“老人摔倒扶不扶”，某种程度上是个伪命题，无论是大众媒体，还是围观的网民，都不需要过多的关注和讨论。