宋仁宗景祐三年（1036年）酷夏，燥热难耐。
该年五月九日，天章阁待制、权知开封府范仲淹上《百官图》指责宰相吕夷简用人不公，被贬知饶州（今江西鄱阳）。时值朝廷严治“朋党”，士大夫多畏惧宰相权势，不敢为范仲淹送行，唯天章阁待制李纮、集贤校理王质毅然“载酒往饯。质又独留语数夕”。有人以此责备王质，王质坦然回应：“希文贤者，得为朋党，幸矣。”因替范仲淹鸣不平，五月十五日，秘书丞、集贤校理余靖被贬为监筠州（今江西高安）酒税；十八日，太子中允、馆阁校勘尹洙被贬为监郢州（今湖北钟祥）酒税；二十一日，镇南节度掌书记、馆阁校勘欧阳修被贬为峡州夷陵令（今湖北宜昌夷陵区）……
时年三十六岁的王质，一句“得为朋党幸矣”，虽受“朋党”案牵连，影响却不大，盖因他与宰相吕夷简家有姻亲。王质伯父王旦，“当真宗时，伯父文正公居中书二十余年，天下称为贤宰相”（欧阳修《尚书度支郎中天章阁待制王公神道碑铭》）。王旦四女婿吕公弼，乃吕夷简次子，亦即王质堂妹婿。然王质素不喜攀附权贵。
王质，字子野，莘县（今山东莘县）人，“出于相家，而清苦甚于寒士”（欧阳修《集古录跋尾·唐颜鲁公法帖》）。少时力学，师从杨亿，杨亿赏其才；伯父王旦见其文，亦深为赞赏。初以恩荫补太常寺奉礼郎，后中进士，荐为馆阁校勘，改集贤校理，累迁至尚书祠部员外郎。父王旭卒，王质与诸弟蔬食守孝，期满起复，通判苏州。任满还朝，判吏部南曹，又知蔡州（今河南汝南）。蔡人岁时祭祀吴元济庙，王质斥：“安有逆丑而庙食于民者？”遂毁其庙，改立狄仁杰、李愬像，蔡人至今称“双庙”。后自集贤校理、祠部员外郎改开封府推官，“时兄雍为三司判官，质不欲兄弟并居省府，恳辞，得知寿州。”
王质约在景祐三年五六月间赴知寿州（今安徽寿县）。在任期间，他雷厉风行，主要推动三事：
一是整治刑狱舞弊。欧阳修《曾公致尧神道碑》载：“寿近京师，诸豪大商结交权贵，号为难治。”王质到任后，着力整饬刑狱。据苏舜钦《王公行状》载：“郡素号多讼，而邑所部送囚，虽重辟，往往伪易其名以上”，王质详核案情，“摘其滥奸，擒邑吏坐鞭而黥之，自是肃然。”
二是厘清户籍税务。宋代按城乡分坊郭户与乡村户，按有无田产分主户与客户，主户依财产分五等。寿州有杨、陈等大族，交通朝贵，影响户籍与赋税摊派。针对“多豪姓”及“五等之籍久废，每敛率无科，吏以贿为轻重”之弊，王质亲自主持定籍，“不关吏手”。吏初窃笑：“是乌能周知吾民之产乎？”王质遂召诸豪当堂面谕，“皆稽首叹服。余之登耗，纤悉无差，一府震骇，号为神明。”（苏舜钦《王公行状》）
三是修建寿州西园。西园位于寿春城西（今寿县），由王质主持兴建，广三百平方弓（一弓合1.6米），南北长约480米。“破麋场，荡虺区，刜芜薀榛，百板以兴”，划为八区，高处置亭，幽深处建堂，亭堂相望。“州人骇观，叹美一辞。自是署制剧雄，他邦不若矣。”（宋祁《寿州西园重修诸亭录》）
这位“生平不茹荤腥，居之甚安”（沈括《梦溪笔谈》）的清廉知州，据范仲淹《王公墓志铭》载：“往守寿春郡。期月，改合肥郡。”《辞海》释“期月”为“一整月”或“一整年”，结合其治绩见效周期，此处应指“一整年”。因其“以治绩闻，号为异等”，在寿州仅一年即改知庐州（今安徽合肥）。欧阳修《王公神道碑铭》称：“求知寿州，徙庐州”；苏舜钦《王公行状》亦载：“又移庐州”。
值得留意的是，范仲淹、欧阳修在记述王质事迹时，对其寿州政绩着墨不多，似有未尽之隐。范仲淹言，自己未仕时即与王质相交，彼此为道义之交。后范仲淹子范纯仁娶王质女，两家结为姻亲。范仲淹赞王质“生相门，而弗骄弗华，以贫为宝”，并肯定其施政：“公为数郡，必清心以思治，行己以率下，首崇学校，以风化其人；有犯法非害于物者，必缓其狱，未始深文焉。求民之疾，虽处幽隐不遗；民之梗化，虽负势不避。此仁人之政，不亦平乎？故每去一州，则百姓号恸如赤子之慕慈母也。”欧阳修亦评：“公生累世富贵，而操履甚于寒士。性笃孝悌，厚于朋友，乐施与以赒人，而妻、子常不自给。视荣利淡若无意。平居苦疾病，退然如不自胜；及临事，介然有仁者之勇、君子之刚，乐人之善如己出。”
王质未及寿州任满即调职，或与石延年有关。孔平仲《谈苑》卷二载：“石曼卿，王氏婿也，以馆职通判海州，官满，载私盐两船至寿春，讬知州王子野货之。时禁纲宽赊，曼卿亦不为人所忌，于是市中公然卖学士盐。”《续资治通鉴长编》载：景祐二年（1035年），“光禄寺丞、馆阁校勘石延年落职，通判海州”；康定元年（1040年）四月，“大理寺丞、秘阁校理石延年往河东路，同计置催促粮草”。《宋史·石延年传》亦载其“坐与范讽善落职，通判海州。久之，为秘阁校理，迁太子中允、同判登闻鼓院。”《江南通志·职官志》称其“通判海州，廉能有为，吏民悦服”。石延年通判海州（今江苏连云港）任期较长，而王质知寿州仅一年，故石延年赴寿州时应在海州任内，非“官满”之后。其曾为寿州西园作记（见宋祁文集），亦可佐证。《谈苑》所载“学士盐”之名存疑，因王质、石延年当时皆未授学士职衔，或为后人追述之讹，其中细节仍有待考证，以还历史原貌。
（孙友虎）
