日前，宁波爆炸事故243字的情况通报，其中体现领导重视就达220字，事故情况仅一句带过，让人颇费思量。无独有偶，上半年，湖北某市发布的火灾事故通报，如出一辙，惊人相似，人民日报曾刊文《事故通报中应少些“领导重视”》，事过数月，又现“领导重视”之雷同，是否实属巧合，不得而知。愚以为，“领导重视”当重思。

首先，重思“领导重视”是在事前还是在事后。领导事前重视，为何隐患处理没有落实，是口头上重视，还是真正地重视。如果是真重视，基层没有落实，那就是基层不作为，首当问责。如果是领导口头上重视，那更当拿自己开刀了。如果是事后重视，那么事前的隐患必将积重难返，小洞不补，大洞吃苦，况且任何事故都是隐患从萌芽到爆发的结果，隐患不除，出事故是必然，不出事故是偶然，“领导重视”更应当重思了。

其次，“领导重视”不如回应民生关切。事故出现后，领导重视首当其冲。相对于通篇百分之九十都是领导重视，人们更关心的是事故的处置方案、救援进展、善后处理等，如此巨大的反差，领导重视都在情理之中，不言自明，无须赘言。如果重复领导重视，反而让人如哽在喉。话又说回来了，与其层层口头上、文字上重视，不如坐镇指挥更能回应民生关切与社会关注来得实际。

“以实则治，以文则不治。”与其重视，不如重实。实干兴邦，空谈误国。我们期待不管什么工作、什么事情，都应干实事重实绩，少一些公文旅行，多一些真抓实干；少一些口头击鼓传花，多一些实事一抓到底。“为政贵在行。”重思“领导重视”，把政令落在实处，把隐患消灭在萌芽状态，防范于未然，领导的重视才能重重地落在实处，何乐而不为呢？

（胡锋）