我不喜欢管仲。

因为我心中一直有个挥之不去的公子纠。

“忠臣不事二主”的古训，虽然迂腐顽固，但自有一股忠贞义气在；管仲的选择，是顺势而为，是所谓的“识时务者为俊杰”而已。但究竟是不是俊杰，也还是未知之数，司马迁不是说“天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也”吗？可见，如椽巨笔写尽天下英豪的太史公，连一“贤”字，也不愿轻易赐予管仲。

不要说管仲是“良臣择主而事”，是为了实现个人价值，是“习得文武艺，卖与帝王家”；如果管仲的选择成为主流，那么中国浩荡的历史上，不知该少去多少可歌可泣故事。

如果那样，田横就不用发出“横始与汉王俱南面称孤，今汉王为天子，而横乃为亡虏而北面事之，其耻固已甚矣……”的感喟，就不用自刎而死，他的五百壮士也不用蹈海而亡了。

如果那样，关云长就不用挂印辞官、千里走单骑、过五关斩六将了，他就被曹孟德的礼贤下士感化好了。

如果那样，钱学森就不用历经险阻，在1955年9月17日登上“克利夫兰总统号”，辗转回国了，他就直接接受美国的殷切挽留，在美利坚合众国做一名体面的学者好了。

宁死不降，是中国的传统，是中国英雄的标志。

趋利忘义，管仲们的选择，是中国历史的痛点。

西汉大将卫律，战败之后投降匈奴，曾以成功者的身份劝降苏武，并用“幸蒙大恩，赐号称王，拥众数万，马畜弥山，富贵如此”的无耻言语表达洋洋自得之意，终成汉奸之尤。

崇祯年间的蓟辽总督洪承畴，松锦之战后投降清朝，深受清帝重视，倒是实现了自己的人生价值，但是仍被编入《贰臣传》，身后遗羞。

还有那个曾经写下慷慨名句“引刀成一快，不负少年头”的汪精卫，也是对日本帝国主义的扶持感激涕零，堂而皇之地组建了伪政府。

所以，管仲们的选择，不是影响了几代人，而是影响了中国漫长的历史。

你可能会说，管仲的选择，跳出了个人得失荣辱，符合了历史发展趋势，符合了形势需要。

春秋无义战，管仲们只是帮助齐桓公们成就霸业而已，有多少正能量可言？再者，渺小的个人在作出命运选择的时候，也只能从个人利益、集体利益出发，哪里能上升到历史规律、天下大势的高度？

关云长在华容道放走曹操，极大损害了蜀汉的利益；但是从侠义精神的高度看，放曹的瞬间，正是关羽封神的瞬间，正是“侠义”精神强力进驻国人性格的瞬间。其中得失，毋庸赘言。

同样的道理，当管仲离弃公子纠、转向小白投诚，表面上是助力了一个大国的崛起，实质上却是树立了见利忘义的榜样。

有学者称，楚汉战争中，市侩的刘邦战胜了骄傲的项羽，预示着中国上古高贵精神的败落——刘邦是无辜的，这种败落从管仲就开始了。

请看，“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也”，孔子对管仲的评价高到了何等地步！

我不喜欢管仲，希望同样不喜欢管仲的你，和我一起朗读文天祥的《正气歌》：

“时穷节乃见，一一垂丹青：在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节；为严将军头，为嵇侍中血，为张睢阳齿，为颜常山舌……”（孙 林）